Eine umstrittene Anordnung der Exekutive, die Präsident Donald Trump am Wochenende erlassen hatte, verbot einigen Flüchtlingen und Einwanderern sofort die Einreise in die Vereinigten Staaten und löste Verwirrung und Empörung im ganzen Land aus, auch innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Umgangssprachlich als "muslimisches Verbot" bekannt, setzte die am Freitag (27. Januar) unterzeichnete Exekutivverordnung das gesamte System der Aufnahme von Flüchtlingen des Landes für 120 Tage aus und setzte das syrische Flüchtlingsprogramm auf unbestimmte Zeit aus. Der Orden hinderte auch vorübergehend Bürger des Iran, des Irak, Libyens, Somalias, des Sudan und des Jemen - Länder mit überwiegend muslimischer Bevölkerung - daran, in das Land einzureisen.
Am Wochenende wurden Reisende aus diesen Ländern auf Flughäfen im ganzen Land festgenommen, was Tausende von Demonstranten dazu veranlasste, sich außerhalb der Flughäfen zu versammeln, um ihre Ablehnung des Verbots auszudrücken.
Seit der Unterzeichnung der Exekutivverordnung haben viele Mitglieder der STEM-Community (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) ihre Besorgnis über das Verbot geäußert, das die internationale Forschungskooperation und die Teilnahme an wichtigen Wissenschaftskonferenzen in den USA einschränken könnte. Das Folgende ist eine Sammlung von offiziellen Statements und Social-Media-Posts von Wissenschafts- und Technologieführern:
Elon Musk, CEO von Tesla und SpaceX, bat seine Anhänger auf Twitter um spezifische Änderungen der Executive Order, die er Trump vorlegen wird.
Sundar Pichai, CEO von Google, antwortete auf das Verbot in einem Memo an die Mitarbeiter des Unternehmens, wie Bloomberg berichtete. Pichai sagte, dass mehr als 100 Mitarbeiter des Unternehmens von der Bestellung betroffen sind, und der CEO rief Mitarbeiter nach Unterzeichnung der Bestellung in die USA zurück.
"Es ist schmerzhaft, die persönlichen Kosten dieser Anordnung für unsere Kollegen zu sehen", schrieb Pichai in dem Memo, dessen Kopie Bloomberg erhalten hatte. "Wir haben unsere Meinung zu Einwanderungsfragen immer öffentlich bekannt gemacht und werden dies auch weiterhin tun."
Satya Nadella, CEO von Microsoft, geboren in Indien und in die USA gezogen, um Informatik zu studieren, schrieb in einem Beitrag auf LinkedIn, dass das Technologieunternehmen breitere Einwanderungsmöglichkeiten unterstützt.
"Als Einwanderer und als CEO habe ich die positiven Auswirkungen der Einwanderung auf unser Unternehmen, für das Land und für die Welt erlebt und gesehen", sagte Nadella. "Wir werden uns weiterhin für dieses wichtige Thema einsetzen."
Ein anderes Unternehmen aus dem Silicon Valley hat mit seiner Reaktion auf das Verbot Wellen geschlagen und den Hashtag #DeleteUber auf Twitter zum Trend gemacht. In einer Demonstration der Unterstützung für die auf Flughäfen versammelten Demonstranten forderte die New Yorker Taxi Workers Alliance die Fahrer auf, den internationalen Flughafen John F. Kennedy zwischen 18:00 Uhr und 22:00 Uhr zu meiden. und 19 Uhr ET am Samstag (28. Januar). Uber verfolgte jedoch einen anderen Ansatz und kündigte an, die Preise rund um den Flughafen JFK zu senken, indem "Preissteigerungen" bei Fahrten beseitigt wurden. Die Leute in den sozialen Medien nutzten die Ankündigung der App für Preissteigerungen entweder als Unterstützung für die Executive Order oder als Versuch, davon zu profitieren. Als Reaktion darauf wurde #DeleteUber auf Twitter populär, und Benutzer, die Screenshots von ihnen teilen, löschen die App von ihren Handys.
Im Gegensatz dazu versprach Ubers Mitfahrkonkurrent Lyft, 1 Million US-Dollar an die American Civil Liberties Union zu spenden, eine Bürgerrechtsgruppe, die das Verbot vor Gericht bekämpft.
Wissenschaftler haben bereits begonnen, sich gegen die Einwanderungspolitik zu organisieren. Eine Petition, die den Auftrag anprangerte, wurde von mehr als 12.000 Forschern unterzeichnet - darunter 44 Nobelpreisträger.
Ken Kimmell, Präsident der Union of Concerned Scientists, sagte in einer Erklärung, dass die Ausrichtung der Exekutivverordnung auf Muslime und Flüchtlinge "unamerikanisch und unmenschlich" sei.
"Amerikas Wirtschaft und insbesondere unser wissenschaftliches Unternehmen haben immer von den Beiträgen von Einwanderern und Flüchtlingen profitiert", sagte Kimmell. "Den Bedürftigen den Rücken zu kehren, verstößt nicht nur gegen unsere Werte als Amerikaner, sondern lässt unser Land schlechter dran."
Ein Sprecher der American Association for the Advancement of Science (AAAS) sprach sich ebenfalls gegen das Verbot aus. Rush Holt, CEO von AAAS, sagte in einer Erklärung, dass es notwendig ist, Wissenschaftler und Studenten aus der ganzen Welt in die USA zuzulassen.
"Der wissenschaftliche Fortschritt hängt von Offenheit, Transparenz und freiem Ideenfluss ab", sagte Holt. "Die Vereinigten Staaten haben aufgrund dieser Prinzipien immer internationale wissenschaftliche Talente angezogen und davon profitiert."
Universitäten in den USA haben die Regierung ebenfalls aufgefordert, das Verbot zu beenden. In einer Erklärung sagte Mary Sue Coleman, Präsidentin der Association of American Universities, dass die Anordnung der Exekutive bereits Schaden anrichtet und Studenten, die für ein Studium in den USA zugelassen wurden, strandet (ursprünglich galt das Verbot auch für Personen mit gültigem Visum oder grünem Karten, aber ein Bundesrichter in New York entschied, dass Bürger der sieben Länder, die ein gültiges Visum besitzen und bereits in den USA angekommen sind, nicht aus dem Land entfernt werden können.)
"Für unsere Wirtschaft und das nationale Interesse ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir weiterhin die besten Studenten, Wissenschaftler, Ingenieure und Gelehrten anziehen", sagte Coleman.
Einzelne Wissenschaftler haben sich ebenfalls gegen das Verbot ausgesprochen. Einige kündigten an, dass sie nicht an Konferenzen teilnehmen werden, weil die Exekutivverordnung Kollegen verbietet. Zum Beispiel hat Anna Watts, Professorin für Astrophysik an der Universität von Amsterdam, getwittert, dass sie eine Einladung zur Organisation eines Treffens in den USA wegen des Verbots abgelehnt habe.
In ähnlicher Weise fragte Megan MacKenzie, Professorin für internationale Beziehungen an der Universität von Sydney, auf Twitter, ob eine Reise in die USA zu einer Konferenz ethisch sei, wenn sie nicht mehr inklusiv sein könne.
