Das METI-Symposium
Das Symposium
Wie könnten Sie eine Botschaft für intelligente Kreaturen von einem anderen Planeten entwickeln? Sie würden keine menschliche Sprache kennen. Ihre „Rede“ könnte sich von unserer so unterscheiden wie die unheimlichen Schreie der Wale oder die funkelnden Lichter der Glühwürmchen. Ihre kulturelle und wissenschaftliche Geschichte wäre ihrem eigenen Weg gefolgt. Ihre Gedanken funktionieren möglicherweise nicht einmal so wie unsere. Wäre die tiefe Struktur der Sprache, ihre sogenannte „universelle Grammatik“, für Außerirdische dieselbe wie für uns? Eine Gruppe von Linguisten und anderen Wissenschaftlern versammelte sich am 26. Mai, um die herausfordernden Probleme zu diskutieren, die sich aus der Entwicklung einer Botschaft ergeben, die außerirdische Wesen verstehen könnten. Es gibt wachsende Hoffnungen, dass solche Wesen unter den Milliarden bewohnbarer Planeten sein könnten, von denen wir jetzt glauben, dass sie in unserer Galaxie existieren. Das Symposium mit dem Titel „Sprache im Kosmos“ wurde von METI International organisiert. Es fand im Rahmen der Internationalen Weltraumentwicklungskonferenz der National Space Society in Los Angeles statt. Der Vorsitzende des Workshops war Dr. Sheri Wells-Jensen, eine Linguistin von der Bowling Green State University in Ohio.
Was ist METI International?
"METI" steht für Messaging an außerirdische Intelligenz. METI International ist eine Organisation von Wissenschaftlern, die sich zum Ziel gesetzt hat, einen völlig neuen Ansatz bei der Suche nach außerirdischen Zivilisationen zu fördern. Seit 1960 suchen Forscher nach Außerirdischen, indem sie nach möglichen Nachrichten suchen, die sie uns per Funk oder Laserstrahl senden könnten. Sie haben nach riesigen Megastrukturen gesucht, die fortgeschrittene außerirdische Gesellschaften im Weltraum bauen könnten. METI International möchte über diese rein passive Suchstrategie hinausgehen. Sie wollen Nachrichten konstruieren und an die Planeten relativ nahegelegener Sterne senden, in der Hoffnung auf eine Antwort.
Eines der zentralen Ziele der Organisation ist der Aufbau einer interdisziplinären Gemeinschaft von Wissenschaftlern, die sich mit der Gestaltung interstellarer Botschaften befassen, die von nichtmenschlichen Köpfen verstanden werden können. Im Allgemeinen arbeitet es international daran, die Forschung auf der Suche nach außerirdischer Intelligenz und Astrobiologie zu fördern und die Entwicklung der Intelligenz hier auf der Erde zu verstehen. Das ganztägige Symposium bestand aus elf Präsentationen. Das Hauptthema war die Rolle der Linguistik in der Kommunikation mit außerirdischer Intelligenz.
Dieser Beitrag
Dieser Artikel ist der erste in einer zweiteiligen Reihe. Es wird sich auf eines der grundlegendsten Themen konzentrieren, die auf der Konferenz angesprochen werden. Dies ist die Frage, ob die tief zugrunde liegende Struktur der Sprache für Außerirdische wahrscheinlich dieselbe sein würde wie für uns. Linguisten verstehen die tiefe Struktur der Sprache anhand der Theorie der „universellen Grammatik“. Der berühmte Linguist Noam Chomsky entwickelte diese Theorie Mitte des 20. Jahrhunderts.
Zwei miteinander verbundene Präsentationen auf dem Symposium befassten sich mit der Frage der universellen Grammatik. Der erste war von Dr. Jeffery Punske von der Southern Illinois University und Dr. Bridget Samuels von der University of Southern California. Der zweite wurde von Dr. Jeffrey Watumull von Oceanit gegeben, dessen Koautoren Dr. Ian Roberts von der University of Cambridge und Dr. Noam Chomsky vom Massachusetts Institute of Technology waren.
Chomskys universelle Grammatik - Nur für Menschen?
Universelle Grammatik
Trotz seines Namens nahm Chomsky ursprünglich seine Theorie der „universellen Grammatik“ als Hinweis darauf, dass es große und möglicherweise unüberwindbare Hindernisse für das gegenseitige Verständnis zwischen Menschen und Außerirdischen gibt. Betrachten wir zunächst, warum Chomskys Theorien die interstellare Kommunikation praktisch hoffnungslos zu machen schienen. Dann werden wir untersuchen, warum Chomskys Kollegen, die auf dem Symposium präsentierten, und Chomsky selbst jetzt anders denken.
Vor der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts glaubten Linguisten, dass der menschliche Geist eine leere Tafel sei und dass wir Sprache ausschließlich durch Erfahrung gelernt hätten. Diese Überzeugungen stammen vom Philosophen John Locke aus dem 17. Jahrhundert und wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den Labors verhaltensorientierter Psychologen ausgearbeitet. Ab den 1950er Jahren stellte Noam Chomsky diese Ansicht in Frage. Er argumentierte, dass das Erlernen einer Sprache nicht einfach eine Frage des Lernens sein könne, Reize mit Antworten zu assoziieren. Er sah, dass kleine Kinder bereits vor dem 5. Lebensjahr konsequent Originalsätze produzieren und interpretieren können, die sie noch nie zuvor gehört hatten. Er sprach von einer „Armut des Reizes“. Kinder könnten möglicherweise nicht genug Beispielen ausgesetzt sein, um die Sprachregeln von Grund auf neu zu lernen.
Chomsky ging stattdessen davon aus, dass das menschliche Gehirn ein „Sprachorgan“ enthielt. Dieses Sprachorgan war bereits bei der Geburt für die Grundregeln der Sprache vororganisiert, die er als „universelle Grammatik“ bezeichnete. Es machte menschliche Säuglinge bereit und bereit, jede Sprache zu lernen, der sie ausgesetzt waren, wobei nur eine begrenzte Anzahl von Beispielen verwendet wurde. Er schlug vor, dass das Sprachorgan in der menschlichen Evolution entstand, vielleicht erst vor 50.000 Jahren. Chomskys schlagkräftige Argumente wurden von anderen Linguisten akzeptiert. Er wurde als einer der großen Linguisten und Kognitionswissenschaftler des 20. Jahrhunderts angesehen.
Universelle Grammatik und Marsmenschen
Menschen sprechen mehr als 6000 verschiedene Sprachen. Chomsky definierte seine "universelle Grammatik" als "das System von Prinzipien, Bedingungen und Regeln, die Elemente oder Eigenschaften aller menschlichen Sprachen sind". Er sagte, es könne genommen werden, um „die Essenz der menschlichen Sprache“ auszudrücken. Er war jedoch nicht davon überzeugt, dass dieses „Wesen der menschlichen Sprache“ das Wesen aller theoretisch möglichen Sprachen war. Als Chomsky 1983 von einem Interviewer des Omni Magazine gefragt wurde, ob er glaubte, dass Menschen eine fremde Sprache lernen könnten, antwortete er:
„Nicht, wenn ihre Sprache gegen die Prinzipien unserer universellen Grammatik verstößt, was mir angesichts der unzähligen Möglichkeiten, wie Sprachen organisiert werden können, sehr wahrscheinlich erscheint… Dieselben Strukturen, die es ermöglichen, eine menschliche Sprache zu lernen, machen es uns unmöglich zu lernen eine Sprache, die die Prinzipien der universellen Grammatik verletzt. Wenn ein Marsmensch aus dem Weltraum landen und eine Sprache sprechen würde, die gegen die universelle Grammatik verstößt, könnten wir diese Sprache einfach nicht so lernen, wie wir eine menschliche Sprache wie Englisch oder Suaheli lernen. Wir sollten uns langsam und mühsam der Sprache des Außerirdischen nähern müssen - der Art und Weise, wie Wissenschaftler Physik studieren, wo es Generation für Generation von Arbeit braucht, um neues Verständnis zu erlangen und bedeutende Fortschritte zu erzielen. Wir sind von Natur aus für Englisch, Chinesisch und jede andere mögliche menschliche Sprache konzipiert. Wir sind jedoch nicht darauf ausgelegt, perfekt verwendbare Sprachen zu lernen, die gegen die universelle Grammatik verstoßen. Diese Sprachen würden einfach nicht in den Bereich unserer Fähigkeiten fallen. “
Wenn intelligentes, sprachgebendes Leben auf einem anderen Planeten existiert, wusste Chomsky, wäre es notwendigerweise durch eine andere Reihe von evolutionären Veränderungen entstanden als der einzigartig unwahrscheinliche Weg, der Menschen hervorgebracht hat. Eine andere Geschichte von Klimaveränderungen, geologischen Ereignissen, Asteroiden- und Kometeneinschlägen, zufälligen genetischen Mutationen und anderen Ereignissen hätte zu einer anderen Reihe von Lebensformen geführt. Diese hätten im Laufe der Geschichte des Lebens auf dem Planeten auf unterschiedliche Weise miteinander interagiert. Das „marsianische“ Sprachorgan mit seiner unterschiedlichen und einzigartigen Geschichte könnte, wie Chomsky vermutete, völlig anders sein als sein menschliches Gegenstück, was die Kommunikation monumental schwierig, wenn nicht unmöglich macht.
Konvergente Evolution und fremde Gedanken
Der Baum des Lebens
Warum glaubte Chomsky, dass sich das menschliche und das marsianische Sprachorgan wahrscheinlich grundlegend unterscheiden würden? Wie kommt es, dass er und seine Kollegen jetzt unterschiedliche Ansichten vertreten? Um dies herauszufinden, müssen wir zunächst einige Grundprinzipien der Evolutionstheorie untersuchen.
Ursprünglich vom Naturforscher Charles Darwin im 19. Jahrhundert formuliert, ist die Evolutionstheorie das zentrale Prinzip der modernen Biologie. Es ist unser bestes Werkzeug, um vorherzusagen, wie das Leben auf anderen Planeten aussehen könnte. Die Theorie behauptet, dass sich lebende Arten aus früheren Arten entwickelt haben. Es wird behauptet, dass alles Leben auf der Erde von einer ursprünglichen irdischen Lebensform abstammt, die vor mehr als 3,8 Milliarden Jahren lebte.
Sie können sich diese Beziehungen wie einen Baum mit vielen Zweigen vorstellen. Die Basis des Baumstamms ist das erste Leben auf der Erde vor 3,8 Milliarden Jahren. Die Spitze jedes Zweiges repräsentiert jetzt eine moderne Art. Die divergierenden Zweige, die jede Zweigspitze mit dem Stamm verbinden, repräsentieren die Evolutionsgeschichte jeder Art. An jedem Verzweigungspunkt im Baum unterscheiden sich zwei Arten von einem gemeinsamen Vorfahren.
Evolution, Gehirn und Kontingenz
Um Chomskys Denken zu verstehen, beginnen wir mit einer vertrauten Gruppe von Tieren. die Wirbeltiere oder Tiere mit Rückgrat. Diese Gruppe umfasst Fische, Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere, einschließlich Menschen.
Wir werden die Wirbeltiere mit einer weniger vertrauten und entfernt verwandten Gruppe vergleichen. die Kopffüßer Mollusken. Diese Gruppe umfasst Tintenfische, Tintenfische und Tintenfische. Diese beiden Gruppen entwickeln sich seit mehr als 600 Millionen Jahren auf getrennten Entwicklungspfaden - verschiedenen Zweigen unseres Baumes. Ich habe sie ausgewählt, weil sie auf ihrem eigenen Zweig unseres Evolutionsbaums ihre eigenen komplexen Gehirne und komplexen Sinnesorgane entwickelt haben.
Das Gehirn aller Wirbeltiere hat den gleichen Grundplan. Dies liegt daran, dass sie sich alle aus einem gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben, der bereits ein Gehirn mit diesem Grundplan hatte. Im Gegensatz dazu hat das Gehirn des Oktopus eine völlig andere Organisation. Dies liegt daran, dass der gemeinsame Vorfahr von Kopffüßern und Wirbeltieren in der Evolutionszeit viel weiter hinten auf einem unteren Ast unseres Baumes liegt. Es hatte wahrscheinlich nur das einfachste Gehirn, wenn überhaupt.
Da es keinen gemeinsamen Plan zum Erben gab, entwickelten sich die beiden Arten von Gehirnen unabhängig voneinander. Sie sind unterschiedlich, weil evolutionäre Veränderungen bedingt sind. Das heißt, es geht um unterschiedliche Kombinationen von Einflüssen, einschließlich des Zufalls. Diese möglichen Einflüsse waren auf dem Weg, der das Gehirn von Kopffüßern hervorbrachte, anders als auf dem Weg, der zum Gehirn von Wirbeltieren führte.
Chomsky glaubte, dass theoretisch viele Sprachen möglich sein könnten, die gegen die scheinbar willkürlichen Einschränkungen der menschlichen universellen Grammatik verstießen. Es schien nichts zu geben, was unsere eigentliche universelle Grammatik zu etwas Besonderem machte. Aufgrund der Kontingenz der Evolution ging Chomsky davon aus, dass das Sprachorgan „Mars“ zu einer dieser anderen Möglichkeiten gelangen würde, wodurch es sich grundlegend von seinem menschlichen Gegenstück unterscheidet.
Diese Art von evolutionärem Pessimismus über die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen und Außerirdische kommunizieren könnten, ist weit verbreitet. Auf dem Symposium argumentierte Dr. Gonzalo Munévar von der Lawrence Technological University, dass intelligente Kreaturen, die andere sensorische Systeme und kognitive Strukturen als unsere entwickelten, keine ähnlichen wissenschaftlichen Theorien oder sogar ähnliche Mathematik entwickeln würden.
Evolution, Augen und Konvergenz
Betrachten wir nun ein weiteres Merkmal des Oktopus und anderer Kopffüßer. ihre Augen. Überraschenderweise ähneln die Augen von Tintenfischen bis ins kleinste Detail denen von Wirbeltieren. Diese unheimliche Ähnlichkeit kann nicht auf die gleiche Weise erklärt werden wie die allgemeine Ähnlichkeit der Gehirne von Wirbeltieren untereinander. Es liegt mit ziemlicher Sicherheit nicht an der Vererbung der Merkmale eines gemeinsamen Vorfahren. Es ist wahr, dass einige der Gene, die am Aufbau der Augen beteiligt sind, bei den meisten Tieren gleich sind und weit unten im Stamm unseres Evolutionsbaums erscheinen. Biologen sind sich jedoch fast sicher, dass der gemeinsame Vorfahr von Kopffüßern und Wirbeltieren viel zu einfach war, um überhaupt Augen zu haben.
Biologen glauben, dass sich die Augen mehr als vierzig Mal auf der Erde getrennt entwickelt haben, jedes auf seinem eigenen Zweig des Evolutionsbaums. Es gibt viele verschiedene Arten von Augen. Einige unterscheiden sich so seltsam von unseren, dass selbst ein Science-Fiction-Autor von ihnen überrascht wäre. Wenn also evolutionäre Veränderungen bedingt sind, warum weisen Oktopusaugen eine auffällige und detaillierte Ähnlichkeit mit unseren eigenen auf? Die Antwort liegt außerhalb der Evolutionstheorie mit den Gesetzen der Optik. Viele große Tiere, wie der Tintenfisch, benötigen eine akute Sicht. Nach den Gesetzen der Optik gibt es nur einen guten Weg, um ein Auge zu schaffen, das die erforderlichen Anforderungen erfüllt. Wann immer ein solches Auge benötigt wird, findet die Evolution dieselbe beste Lösung. Dieses Phänomen nennt man konvergente Evolution.
Das Leben auf einem anderen Planeten hätte einen eigenen Evolutionsbaum, wobei die Basis des Stammes die Erscheinung des Lebens auf diesem Planeten darstellt. Aufgrund der Kontingenz des evolutionären Wandels kann sich das Muster der Zweige stark von unserem irdischen Evolutionsbaum unterscheiden. Aber weil die Gesetze der Optik überall im Universum gleich sind, können wir erwarten, dass große Tiere unter ähnlichen Bedingungen ein Auge entwickeln, das dem eines Wirbeltiers oder eines Kopffüßers sehr ähnlich sieht. Konvergente Evolution ist möglicherweise ein universelles Phänomen.
Nicht mehr nur für Menschen?
Das Sprachorgan auseinander nehmen
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts begannen Chomsky und einige seiner Kollegen, das Sprachorgan und die universelle Grammatik auf eine neue Art und Weise zu betrachten. Diese neue Sichtweise ließ den Eindruck entstehen, dass die Eigenschaften der universellen Grammatik unvermeidlich waren, ebenso wie die Gesetze der Optik viele Merkmale des Auges des Oktopus unvermeidlich machten.
In einem Rückblick von 2002 argumentierten Chomsky und seine Kollegen Marc Hauser und Tecumseh Fitch, dass das Sprachorgan in verschiedene Teile zerlegt werden kann. Das sensorisch-motorische oder Externalisierungssystem ist an der Mechanik des Ausdrucks von Sprache durch Methoden wie Vokalsprache, Schreiben, Tippen oder Gebärdensprache beteiligt. Das konzeptuell-beabsichtigte System bezieht Sprache auf Konzepte.
Der Kern des Systems, schlug das Trio vor, besteht aus dem, was sie die enge Sprachfähigkeit nannten. Es ist ein System, um die Regeln der Sprache immer wieder rekursiv anzuwenden und so die Konstruktion eines nahezu endlosen Bereichs bedeutungsvoller Äußerungen zu ermöglichen. Jeffrey Punske und Bridget Samuels sprachen in ähnlicher Weise von einer „syntaktischen Wirbelsäule“ aller menschlichen Sprachen. Syntax ist das Regelwerk, das die grammatikalische Struktur von Sätzen regelt.
Die Unvermeidlichkeit der universellen Grammatik
Chomsky und seine Kollegen analysierten sorgfältig, welche Berechnungen ein Nervensystem möglicherweise durchführen muss, um diese Rekursion zu ermöglichen. Als abstrakte Beschreibung der Funktionsweise der engen Fakultät wandten sich die Forscher einem mathematischen Modell zu, das als Turing-Maschine bezeichnet wird. Der Mathematiker Alan Turing entwickelte dieses Modell zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Diese theoretische „Maschine“ führte zur Entwicklung elektronischer Computer.
Ihre Analyse führte zu einer auffälligen und unerwarteten Schlussfolgerung. In einem Buchkapitel, das derzeit in der Presse ist, schreiben Watumull und Chomsky: „Neuere Arbeiten, die die Einfachheit und Optimalität der Sprache demonstrieren, erhöhen die Kohärenz einer Vermutung, die früher kurzerhand als absurd abgetan worden wäre: Die Grundprinzipien der Sprache werden aus dem Bereich der (virtuellen) konzeptuellen Notwendigkeit “. Jeffrey Watumull schrieb, dass diese starke minimalistische These besagt, dass „es Einschränkungen in der Struktur des Universums selbst gibt, so dass Systeme sich nur anpassen können“. Unsere universelle Grammatik ist etwas Besonderes und nicht nur eine von vielen theoretischen Möglichkeiten.
Platon und die starke minimalistische These
Die Einschränkungen der mathematischen und rechnerischen Notwendigkeit prägen die enge Fähigkeit so, wie sie ist, genau wie die Gesetze der Optik sowohl das Wirbeltier als auch das Oktopusauge formen. Mars-Sprachen könnten also der gleichen universellen Grammatik folgen wie menschliche Sprachen, da es nur einen besten Weg gibt, den rekursiven Kern des Sprachorgans zu bilden.
Durch den Prozess der konvergenten Evolution wäre die Natur gezwungen, diesen einen besten Weg zu finden, wo und wann immer sich diese Sprache im Universum entwickelt. Watumull vermutete, dass die Gehirnmechanismen der Arithmetik eine ähnlich unvermeidliche Konvergenz widerspiegeln könnten. Das würde bedeuten, dass die Grundlagen der Arithmetik auch für Menschen und Außerirdische gleich wären. Wir müssen, Watumull und Chomsky, schreiben: "Überdenken Sie alle Vermutungen, dass außerirdische Intelligenz oder künstliche Intelligenz sich wirklich von der menschlichen Intelligenz unterscheiden würden."
Dies ist die bemerkenswerte Schlussfolgerung, die Watumull und in ergänzender Weise Punske und Samuels auf dem Symposium präsentierten. Die universelle Grammatik kann schließlich tatsächlich universell sein. Watumull verglich diese These mit einer modernen, computerzeitlichen Version der Überzeugungen des antiken griechischen Philosophen Platon, der behauptete, dass mathematische und logische Beziehungen reale Dinge sind, die in der Welt außerhalb von uns existieren und nur vom menschlichen Verstand entdeckt werden. Als neuartiger Beitrag zu einem schwierigen, jahrhundertealten philosophischen Problem werden diese neuen Ideen sicherlich Kontroversen hervorrufen. Sie veranschaulichen die Tiefe neuen Wissens, das uns erwartet, wenn wir andere Welten und andere Geister erreichen.
Universelle Grammatik und Botschaften für Außerirdische
Was sind die Konsequenzen dieser neuen Denkweise über die Struktur der Sprache für praktische Versuche, interstellare Botschaften zu erstellen? Watumull hält das neue Denken für eine Herausforderung für "den pessimistischen Relativismus derer, die es für überwältigend wahrscheinlich halten, dass terrestrische (d. H. Menschliche) Intelligenz und außerirdische Intelligenz (möglicherweise im Prinzip) für beide Seiten unverständlich sind". Punske und Samuels sind sich einig und denken, dass „Mathematik und Physik wahrscheinlich die beste Wahl für gängige Konzepte darstellen, die als Ausgangspunkt dienen könnten“.
Watumull nimmt an, dass die Gedanken von Außerirdischen oder künstlichen Intelligenzen zwar qualitativ unseren ähnlich sind, sich jedoch quantitativ darin unterscheiden, größere Erinnerungen zu haben oder viel schneller zu denken als wir. Er ist zuversichtlich, dass eine fremde Sprache wahrscheinlich Substantive, Verben und Klauseln enthalten würde. Das heißt, sie könnten wahrscheinlich eine künstliche Botschaft verstehen, die solche Dinge enthält. Eine solche Botschaft könnte seiner Meinung nach auch die Struktur und Syntax natürlicher menschlicher Sprachen gewinnbringend einschließen, da dies wahrscheinlich von fremden Sprachen geteilt würde.
Punske und Samuels scheinen vorsichtiger zu sein. Sie stellen fest, dass "es einige Linguisten gibt, die nicht glauben, dass Substantive und Verben universelle Kategorien der menschlichen Sprache sind". Dennoch vermuten sie, dass „fremde Sprachen aus diskreten bedeutungsvollen Einheiten bestehen würden, die sich zu größeren bedeutungsvollen Einheiten verbinden können“. Die menschliche Sprache besteht aus einer linearen Folge von Wörtern, aber Punske und Samuels bemerken, dass „ein Teil der der menschlichen Sprache auferlegten Linearität auf die Einschränkungen unserer Stimmanatomie zurückzuführen sein kann und bereits zusammenbricht, wenn wir an Gebärdensprachen denken“. .
Insgesamt wecken die Ergebnisse neue Hoffnung, dass es möglich ist, eine für Außerirdische verständliche Botschaft zu entwickeln. In der nächsten Folge werden wir uns ein neues Beispiel für eine solche Nachricht ansehen. Es wurde 2017 in Richtung eines Sterns 12 Lichtjahre von unserer Sonne übertragen.
Referenzen und weiterführende Literatur
Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
Chomsky, N. (2017) Die Sprachkapazität: Architektur und Evolution, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Dinge, die kein Lernen lehren kann, Omni Magazine, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N. und Fitch W. T. (2002) Die Sprachfakultät: Was ist es, wer hat es und wie hat es sich entwickelt? Science, 298: 1569 & ndash; 1579.
Land, M. F. und Nilsson, D-E. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
Noam Chomskys Sprachtheorien, Study.com
Patton P. E. (2014) Kommunikation im Kosmos. Teil 1: In die Dunkelheit schreien, Teil 2: Petabyte von den Sternen, Teil 3: Überbrückung der weiten Kluft, Teil 4: Suche nach einem Rosettastein, Space Magazine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. Werden sich außerirdische Zivilisationen wahrscheinlich entwickeln, II. Denken Aliens, dass große Gehirne auch sexy sind?, III. Der Garten des Oktopus und das Land der Blinden, Space Magazine
