Während zwischen Ägypten und dem Auktionshaus Christie's in London ein diplomatischer Streit um eine Skulptur tobt, die den Kopf des Pharaos Tutanchamun darstellt und am 4. Juli versteigert werden soll, enthüllt eine Live Science-Untersuchung mehrere Hinweise darauf, woher diese Skulptur stammt.
Die Skulptur, die von einem anonymen Besitzer über Christie's versteigert wird, besteht aus Quarzit (einer Art Stein). Schätzungen, wie viel die Skulptur bringen wird, variieren um 5,1 Millionen US-Dollar (4 Millionen Pfund).
Ägypten glaubt jedoch, dass es irgendwann nach 1970 aus dem Karnak-Tempel geplündert wurde, und die Botschaft des Landes in Großbritannien hat die Rückführung der Skulptur nach Ägypten gefordert. Christies Behauptung, dass die Skulptur in den 1960er Jahren Prinz (Prinz) Wilhelm von Thurn und Taxis (der von 1919 bis 2004 lebte) gehörte und er sie 1973 oder 1974 an Josef Messina, den Eigentümer der Galerie Kokorian & Co, Wien, verkaufte . Ägypten hat vor Gericht gedroht, wenn die Skulptur nicht zurückgegeben wird, und der Streit sorgt weltweit für Schlagzeilen.
Um seine Ursprünge zu entdecken, untersuchte Live Science Wilhelms Leben, sprach mit überlebenden Familienmitgliedern und Freunden und sammelte Dokumente über das Leben des Prinzen.
Familie weckt Zweifel
Sowohl Viktor von Thurn und Taxis (Wilhelms Sohn) als auch Daria von Thurn und Taxis (Wilhelms Nichte) sagten Live Science, dass Wilhelm die Skulptur nie besaß. Darüber hinaus sagte Daria in einem Interview, dass Wilhelm kein Interesse an antiken Artefakten oder Kunst im Allgemeinen habe. Er sei "keine sehr kunstinteressierte Person", sagte sie zu Live Science.
Daria glaubt, dass die Skulptur möglicherweise Wilhelms Cousin Prinz Raimondo Torre e Tasso gehört hat, der "in der Burg von Duino lebte, die für ihre Altertümer bekannt war", sagte Daria.
Prinz Raimondo ist tot, aber seine überlebenden Familienmitglieder leben derzeit einen Teil des Jahres im Schloss. Ein Sprecher der Familie erzählte Live Science, dass Raimondo und seine Familie die Tutanchamun-Skulptur nie besaßen.
Gudula Walterskirchen, eine Historikerin und Journalistin, die Wilhelm gut kannte, sagte, Wilhelm habe keine Artefaktsammlung. Ein weiterer Beweis dafür, dass Wilhelm die Skulptur nie besaß, stammt von der Ägyptologin Sylvia Schoske, der Direktorin des Staatlichen Museums für ägyptische Kunst in München. Sie studierte und veröffentlichte einen Artikel im Buch "Konzeption der Ausstellung und Katalog Heinz Herzer, Ägyptische und moderne Skulptur Aufbruch und Dauer" (Ausstellung Museum Morsbroich, 1986) über die Skulptur, als sie einem Antiquitätenhändler namens Heinz Herzer gehörte. Sie erzählte Live Science, dass sie bis vor kurzem noch nie davon gehört habe, dass Wilhelm die Skulptur besitze. Sie warnte jedoch davor, dass "Fragen zur Herkunft von Objekten vor 30 oder 40 Jahren nicht so sehr im Fokus standen wie heute".
Catherine Manson, die globale Leiterin für Unternehmensangelegenheiten bei Christie's, sagte, dass das Auktionshaus umfangreiche Provenienzforschung für die Skulptur durchgeführt habe und Mitglieder ihres Provenienzforschungsteams mit den beiden überlebenden Familienmitgliedern (Daria und Viktor) gesprochen hätten. Sie "waren zu dieser Zeit jung und erinnern sich nicht genau an den Kopf, aber sie schließen die Möglichkeit auch nicht aus und haben sie auch nicht ausgeschlossen", schrieb Manson in einer E-Mail an Live Science.
"Wir haben diese Herkunft bei allen früheren Besitzern des Kopfes bis zu dieser Zeit überprüft, einschließlich bei Herrn Josef Messina, der bestätigte, dass der Kopf bereits in den 1960er Jahren in der Sammlung Prinz Wilhelm von Thurn und Taxis in Wien war", schrieb Manson.
Live Science konnte sich nicht mit Josef Messina in Verbindung setzen. Die Galerie Kokorian & Co. wird jetzt von Michael Antolini geführt, der einen Kommentar ablehnte, als er von Live Science erreicht wurde.
Dokumentenkrise
Dokumente über Wilhelms Leben zeigen keine Anzeichen dafür, dass Wilhelm jemals die Skulptur besaß, was die Behauptungen seiner überlebenden Familie stützt. In anderer Hinsicht ist er eine interessante Person: Die Dokumente zeigen, dass er sich 1941 dem österreichischen Widerstand gegen die Nazis anschloss und ein hochrangiges Mitglied der Widerstandsgruppe "O5" wurde, die Sabotageakte gegen die Deutschen durchführte. Zu Wilhelms Aufgaben gehörte es, Kontakt zu anderen in der Tschechoslowakei und in Deutschland tätigen Widerstandsgruppen aufzunehmen, darunter eine Gruppe, die Hitler am 20. Juli 1944 beinahe getötet hätte, als in Hitlers "Wolfsschanze" eine Bombe explodierte.
Nach dem Krieg lebte Wilhelm einige Zeit in Marokko, bevor er nach Europa zurückkehrte. In seinem Nachkriegsleben hatte er verschiedene Jobs in der Öffentlichkeitsarbeit sowie in der Organisation und Führung von Touren inne. Obwohl Wilhelm sein offizieller Name war, zeigen die Dokumente, dass er es oft vorzog, sich "Willy" zu nennen.
Die Familienmitglieder von Thurn und Taxis erhielten im 17. Jahrhundert von Leopold I., dem Kaiser des "Heiligen Römischen Reiches" - einem Königreich, das das Territorium Mitteleuropas regierte - das Recht, die Titel "Prinz" und "Prinzessin" zu verwenden. Heute sind viele Mitglieder der Familie Thurn und Taxis in ganz Europa und Nordamerika verbreitet. Einige sind ziemlich reich; Wilhelm selbst war jedoch nicht besonders reich und lebte und arbeitete 1970 (als er angeblich die Skulptur besaß) in einer "kleinen Junggesellenwohnung" in Wien, wie aus einem Artikel der New York Times von 1970 hervorgeht. Aufgrund seiner Führungsrolle im österreichischen Widerstand wollten Historiker oft mit ihm sprechen, und er gab viele Interviews zu diesem Thema.
Das einzige von Live Science gefundene Artefakt, das in den Dokumenten als zu Wilhelms Familie gehörend erwähnt wurde, ist eine chinesische Schnupftabakflasche, die zwischen dem 18. und dem frühen 20. Jahrhundert stammt. Es wurde nach dem Tod von Wilhelm im Jahr 2004 verkauft. Aus den Verkaufsinformationen geht hervor, dass es Wilhelms Großvater Alexander Thurn und Taxis gehört hatte.
Christie's sagte, dass sie auch Dokumente gesammelt haben, die sich auf die Herkunft der Statue beziehen. "Wir haben diese Woche Zugang zu seinen unveröffentlichten Memoiren erhalten. Wir haben eine spezifische Erwähnung von Antiquitäten gefunden und prüfen derzeit alle Materialien, falls es einen genaueren Hinweis auf das Objekt gibt", sagte Manson gegenüber Live Science. Live Science konnte die unveröffentlichten Memoiren nicht erhalten.
In der Familie weitergegeben?
Manson sagte, dass Christies Forschungen zur Familiengeschichte darauf hindeuten, dass die Skulptur von Wilhelm von Vorfahren geerbt worden sein könnte. "Sein Großvater, Prinz Alexander Thurn und Taxis, reiste ausgiebig nach Afrika und brachte Gegenstände zurück. Der Urgroßvater, Graf Hans Wilczek, hatte bekanntlich auch eine große Sammlung mit Antiquitäten", sagte Manson.
Die von Live Science gesammelten Dokumente legen jedoch nahe, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Skulptur von Tutanchamun von seinen Vorfahren an Wilhelm weitergegeben wurde.
In dem Artikel der New York Times von 1970 heißt es beispielsweise, dass Wilhelms Eltern bis zum Ende des Ersten Weltkriegs, in dem das österreichisch-ungarische Reich besiegt wurde, viele ihrer Bestände verloren hatten. Außerdem war Wilhelm das jüngste von neun Kindern und sein Vater, Erich von Thurn und Taxis, eines von drei. Der Verlust vieler Familienbesitzungen bis 1919 und die vielen Kinder, mit denen ein Erbe geteilt werden müsste, deuten darauf hin, dass nur wenige der von seinen Großeltern und Urgroßeltern gesammelten Artefakte wahrscheinlich an Wilhelm weitergegeben wurden. In einem Interview sagte Daria, dass die Gegenstände, an die sie sich erinnert, dass Wilhelm Europäer und keine alten Ägypter waren.
Ein weiteres Problem mit der Idee, dass Wilhelm die Statue geerbt hat, ist, dass Tutanchamun 1922 weltberühmt wurde, nachdem Howard Carter sein Grab entdeckt hatte, was eine Skulptur des Jungenkönigs wertvoll hätte machen können. Dies bedeutet, dass Wilhelms, um es durch Erbschaft zu besitzen, seine Eltern trotz finanzieller Schwierigkeiten dem Verkauf der Skulptur widerstehen mussten und viele ältere Familienmitglieder die Chance, die Skulptur zu besitzen, verpassen mussten, als Wilhelms Eltern starben.
Wo ist das Geld?
Wilhelm war kein reicher Mensch. Schätzungen gehen davon aus, wie viel die Skulptur derzeit wert ist, aber sie liegen bei 5 Millionen US-Dollar. Während die Skulptur 1973 oder 1974, als Wilhelm sie angeblich verkaufte, möglicherweise nicht so viel wert war, deuten Dokumente und Interviews darauf hin, dass Wilhelm keinen beträchtlichen Reichtum besaß, der mit dem Verkauf einer lukrativen Skulptur verbunden gewesen wäre.
Im Gegenteil, die Dokumente zeigen, dass Wilhelm bis kurz vor seinem Lebensende in der Öffentlichkeitsarbeit und Tourenorganisation tätig war. Und der Job schien nicht allzu lohnend: Ein Artikel von United Press International aus dem Jahr 1985 erzählt von einem 17-jährigen Mädchen, das mit einer seiner Touren unzufrieden war und Wilhelm Wein ins Gesicht warf. Außerdem sagte Walterskirchen gegenüber Live Science, dass Wilhelm nicht reich zu sein schien. "Er besaß so ziemlich nichts", sagte sie.
Diplomatischer Streit
Zahi Hawass, Ägyptens ehemaliger Minister für Altertümer, glaubt, dass die Skulptur irgendwann nach 1970 aus dem Karnak-Tempel geplündert wurde. Er sagte, dass die Skulptur nicht aus dem Grab von Tutanchamun stammen kann, da das einzige Artefakt aus Stein, das im Grab gefunden wurde, das des Pharaos ist Sarkophag.
"Ich denke, dass Christie's diesen Kopf zum Verkauf anbieten kann, sie haben überhaupt keine Ethik", sagte Hawass gegenüber Live Science. "Sie haben keine Beweise dafür, dass dieser Kopf Ägypten legal verlassen hat", fügte er hinzu. "Ägypten wird das nicht loslassen, wir werden den Verkauf stoppen und wir werden Christie's und den Besitzer dieses Kopfes vor Gericht bringen."
In einer Erklärung sagte Christie's: "Antike Objekte können naturgemäß nicht über Jahrtausende zurückverfolgt werden. Es ist äußerst wichtig, das jüngste Eigentum und das gesetzliche Verkaufsrecht zu etablieren, was wir eindeutig getan haben. Wir würden keine Objekte zum Verkauf anbieten, bei denen Bedenken bestehen." über Eigentum oder Export. "
