Eines Nachmittags im Mai 1573 stand ein 19-jähriger Mann namens Frantz Schmidt im Hinterhof des Hauses seines Vaters im bayerischen Bundesland und bereitete sich darauf vor, einen streunenden Hund mit einem Schwert zu enthaupten. Er hatte kürzlich von der "Enthauptung" lebloser Kürbisse zum Üben an lebenden Tieren übergegangen. Wenn er diese letzte Phase bestehen würde, wäre Schmidt bereit, seine Arbeit als Henker von Menschen aufzunehmen.
Wir kennen die Details dieser krankhaften Szene, weil Schmidt sein Leben als Henker akribisch aufzeichnete und eine Reihe von Tagebüchern schrieb, die ein reiches Bild dieses Berufs im 16. Jahrhundert zeichneten. Seine Worte gaben einen seltenen Einblick in die Menschlichkeit hinter der Gewalt und enthüllten einen Mann, der seine Arbeit ernst nahm und oft Empathie für seine Opfer empfand. Aber darüber hinaus war Schmidt nicht unbedingt so ungewöhnlich. Historische Anekdoten zeigen, dass das vorherrschende Stereotyp des blutverschmierten, brutalen Henkers mit Kapuze weit hinter der Wahrheit zurückbleibt.
Wie war es also, diese Arbeit vor Hunderten von Jahren in Europa zu machen? Und wie wurde "Henker" überhaupt zu einer legitimen Berufsbezeichnung?
"Allen ist gemeinsam, dass sie alle versuchen, eine bessere Strafverfolgung zu erreichen", sagte Joel Harrington, Historiker an der Vanderbilt University in Tennessee und Autor von "The Faithful Executioner: Leben und Tod, Ehre und Schande im Aufruhr" 16. Jahrhundert "(Picador, 2013), ein Buch über Schmidts Leben.
Das Problem war, dass die Dinge "ein bisschen wie der amerikanische Wilde Westen waren, da die meisten Kriminellen davongekommen sind", sagte Harrington gegenüber Live Science. "Als sie sie fingen, machten sie wirklich gerne ein gutes Beispiel und hatten ein öffentliches Spektakel" - daher die Notwendigkeit, dass öffentliche Henker diese Arbeit ausführen.
Aber die Leute standen nicht gerade an, um Kriminelle auf dem Scheiterhaufen aufzuhängen, zu enthaupten oder zu verbrennen. Die meisten Menschen sahen dies verständlicherweise als unerwünschte Arbeit an. Tatsächlich haben diejenigen, die letztendlich Henker wurden, den Job nicht für sich selbst gewählt. Stattdessen wurde es ihnen verliehen.
In einigen Fällen wurden Metzger als Henker eingesetzt, oder Sträflingen wurde der Job als Alternative zu ihrem eigenen Tod angeboten. Aber normalerweise kamen Henker durch familiäre Bindungen in die Arbeit; Die meisten im Beruf waren Männer, deren Väter vor ihnen Henker gewesen waren, erklärte Harrington. Sogar der Tagebuchschreiber Schmidt stammte von einem Henker ab. Sein Vater hatte den Job unfreiwillig erhalten, als er zufällig von einem Prinzen als königlicher Henker ordiniert wurde.
Mit der Zeit schuf diese Staffelübergabe von Vater zu Sohn das, was Harrington als langjährige "Hinrichtungsdynastien" bezeichnete, die sich im Mittelalter in ganz Europa ausbreiteten.
Die Existenz dieser Dynastien zeigt aber auch die schlechten Image-Henker zu dieser Zeit. Die Menschen waren in diesem familiären Beschäftigungszyklus gefangen, weil sie laut Harrington in Wirklichkeit nur wenige andere Arbeitsmöglichkeiten hatten. Menschen, deren Berufe sich um den Tod drehten, waren Menschen, mit denen sich der Rest der Gesellschaft nicht verbinden wollte. So wurden Henker in der Regel an den Rand der Gesellschaft versetzt - und sogar gezwungen, buchstäblich am Rande der Stadt zu leben.
"Die Leute hätten keine Henker in ihre Häuser eingeladen. Viele Henker durften nicht in Kirchen gehen. Die Ehe muss im Haus des Henkers geschlossen werden", sagte Harrington. "Einige Schulen würden nicht einmal die Kinder von Henkern aufnehmen."
Diese soziale Isolation bedeutete, dass die Henker sich mit anderen zusammenschließen mussten, die gezwungen waren, die Unterwelt der Gesellschaft zu besetzen, "unerwünschte" wie Prostituierte, Aussätzige und Kriminelle. Dies verstärkte nur den öffentlichen Verdacht auf Henker und ihre Familien.
Die Henker waren daher ein Rätsel: entscheidend für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung, aber wegen ihrer unappetitlichen Arbeit gemieden. "Die Einstellungen zu professionellen Henkern waren höchst zweideutig. Sie wurden gleichzeitig als notwendig und unrein angesehen", sagte Hannele Klemettilä-McHale, eine außerordentliche Professorin für Kulturgeschichte an der Universität von Turku in Finnland, die Darstellungen von Henkern studiert hat.
Diese krankhafte Arbeit hatte jedoch einige professionelle Vorteile. Henker profitierten von etwas, das als "Verwüstung" bezeichnet wurde, einer Art Steuer, die ihnen das Recht gab, eine Portion Essen und Trinken kostenlos von Marktverkäufern zu beziehen, sagte Klemettilä-McHale. Darüber hinaus "gaben die Behörden normalerweise kostenlose Unterkünfte und befreiten ihn von Maut und Steuern", sagte sie gegenüber Live Science. Diese kleinen Zulagen sollten die soziale Isolation der Henker ausgleichen - und sie dazu zwingen, im Job zu bleiben.
Im Widerspruch zu ihrer niedrigen gesellschaftlichen Position stand jedoch die Professionalität, die die Henker in ihrer Arbeit zeigen sollten. Während das Geschäft mit der Ausführung so aussieht, als würde es kaum mehr als rohe Stärke und Barbarei erfordern, benötigten die Henker in Wirklichkeit ein relativ hohes Maß an Fachwissen, um die Arbeit reibungslos zu erledigen, sagte Klemettilä-McHale.
"Es wurde erwartet, dass der Amtsträger bei jeder Hinrichtung erfolgreich ist. Wenn er versagte, wurde er nicht nur der Inkompetenz, sondern auch der Grausamkeit beschuldigt", sagte sie.
In einigen Regionen waren die Henker für eine Enthauptung auf drei Schläge beschränkt - und wenn eine grausige Szene aus einem zu vielen Schwingen der Axt oder des Schwertes resultierte, konnte dies schwerwiegende Folgen haben. "Manchmal wurde ein erfolgloser Henker von den wütenden Zuschauern angegriffen, und wenn er überlebte, bestraften ihn die Behörden, indem sie sein Honorar mit Inhaftierung oder Entlassung einbehalten", erklärte Klemettilä-McHale.
Es gab eindeutig einen starken Anreiz, so sauber wie möglich zu arbeiten, und das bedeutete ein relativ gutes Verständnis des menschlichen Körpers. Entgegen der landläufigen Meinung waren Henker nicht ungebildet. Tatsächlich hatten die Berufsangehörigen ungewöhnlich hohe Alphabetisierungsraten für Mitglieder ihrer sozialen Klasse sowie grundlegende Kenntnisse der menschlichen Anatomie, sagte Harrington.
Dies führte zu einer überraschenden Ironie des Jobs: Einige Henker konnten sich als Ärzte verdoppeln. Dies führte zu einem interessanten gesellschaftlichen Paradoxon: „Menschen, die sozial nichts mit einem Henker zu tun haben wollten, kamen zu ihm nach Hause und baten um Heilung“, sagte Harrington. Wir wissen zum Beispiel, dass Schmidt „viele, viele mehr hatte Patienten, die er geheilt hat als Menschen, die er hingerichtet hat ", fügte Harrington hinzu. Tatsächlich schrieb Schmidt, dass die Promotion seine gewählte Karriere gewesen wäre, wenn er nicht zur Hinrichtung gezwungen worden wäre.
Offensichtlich waren Henker aus alten Zeiten mehr als nur blutbespritzte Rohlinge. Stattdessen zeichnen die Geschichtsbücher ein Bild von normalen Menschen, die zu einem Job gezwungen wurden, den sonst niemand tun würde - und in einer Zeit, in der die Hinrichtung als wesentlich für die Wahrung des Friedens angesehen wurde.
"Vergessen Sie das Bild der Motorhaube und sie sind anonym und sadistisch", sagte Harrington. "Sie hätten sich als Strafverfolgungsbeamte gesehen."
Es gibt eine letzte Wendung in der Geschichte von Schmidt. Im Laufe seiner Karriere hatte er aufgrund seiner bemerkenswerten Professionalität ein ungewöhnliches Maß an Respekt erlangt, was zu seiner Ernennung zum offiziellen Henker der bayerischen Stadt Bamberg führte. Das brachte Schmidt ein großzügiges Gehalt ein und ermöglichte ihm ein sehr angenehmes Leben mit seiner Familie in einem großen Haus. Trotzdem war er wegen seiner Arbeit immer noch stigmatisiert - ein Schicksal, das er nicht an seine Kinder weitergeben wollte.
Als pensionierter 70-Jähriger machte es sich Schmidt zur Aufgabe, seinen Familiennamen wiederherzustellen. Er appellierte an die bayerischen Behörden, die Schmidt-Söhne aus dem gequälten Erbe ihres Vaters zu befreien, und sein kühnes Angebot war ein Erfolg.
Seine Kinder wurden schließlich von einem Leben im Block des Henkers befreit und erhielten das Recht, ihre eigene Karriere zu verfolgen, wie Schmidt es sich immer gewünscht hatte - ein Happy End für die Geschichte des Henkers.
