Ein kürzlich von einem NASA-Wissenschaftler veröffentlichtes Papier behauptet, dass fossile Bakterien in einer seltenen Unterklasse von kohlenstoffhaltigen Meteoriten entdeckt wurden. Die Behauptungen sind außergewöhnlich, und wenn das Papier irgendwo anders als im Journal of Cosmology veröffentlicht würde (und eine „exklusive Vorschau“ auf Fox News erhalten würde), könnten mehr Menschen dies ernst nehmen. Trotzdem wurde das Thema über das Wochenende viral.
Das Papier mit dem Titel „Fossilien von Cyanobakterien in kohlenstoffhaltigen CI1-Meteoriten“, geschrieben vom NASA-Wissenschaftler Dr. Richard Hoover vom Marshall Space Flight Center, behauptet mutig, dass Meteoriten im 19. Jahrhundert in Frankreich und Tansania gefunden wurden (Alais, Ivuna und Orgueil) CI1-Meteoriten) haben eindeutige Hinweise auf weltraumbewohnende Mikroben mit Rückschlüssen auf Panspermie - die Theorie, dass Mikroben, die in Kometen und Meteoriten auf die Erde gebracht wurden, das Leben auf unserem Planeten hätten beginnen können. "Die Implikationen", heißt es in einer Online-Zusammenfassung des Papiers, "sind, dass das Leben überall ist und dass das Leben auf der Erde möglicherweise von anderen Planeten stammt."
In dem Artikel heißt es: „Es wurden auch Filamente in den CI1-Meteoriten nachgewiesen, die Strukturen aufweisen, die mit den spezialisierten Zellen und Strukturen übereinstimmen, die von Cyanobakterien zur Reproduktion (Baeozyten, Akineten und Hormogonie), Stickstofffixierung (basale, interkaläre oder apikale Heterozysten) und Anhaftung verwendet werden oder Motilität (Fimbrien). "
Dr. Chris McKay, Planetenwissenschaftler und Astrobiologe am NASA Ames Research Center, wies das Space Magazine darauf hin, dass Hoovers Behauptungen „aufgrund des implizierten ökologischen Umfelds außergewöhnlich sind. Cyanobakterien leben in flüssigem Wasser und sind photosynthetisch. “
McKay sagte, das Auffinden von Heterozysten (Zellen, die von einigen filamentösen Cyanobakterien gebildet werden) würde sicherlich auf das Leben in einer aktiv blühenden Umgebung hinweisen. "Die Implikation dieser Ergebnisse ist, dass der Meteorit eine flüssige Wasserumgebung in Kontakt mit Sonnenlicht und hohem Sauerstoffgehalt beherbergte", sagte er dem Space Magazine in einer E-Mail.
Mehrere Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen haben dies kommentiert (siehe die Aufnahme des Astronomen Phil Plait, die Biologin PZ Myers (von meiner Alma Mater) und die Mikrobiologin Rosie Redfield (die das Ergebnis des „Arsenlebens“ Ende letzten Jahres widerlegt hat), und es gibt noch viel mehr darüber Dies ist verfügbar, und Alan Boyle von MSNBC'c Cosmic Log führt ein laufendes Update durch. Alle sind sich jedoch einig, dass es sehr schwierig ist, zu überprüfen, ob die Strukturen - Stäbe und Kugeln im Gestein - tatsächlich versteinerte Bakterien sind.
Es gab bereits Berichte über Bakterien in Meteoriten, aber die meisten erwiesen sich als Kontamination oder Missverständnis der mikroskopischen Strukturen in Gesteinen (erinnern Sie sich an die Behauptung von Alan Hills Meteorite aus dem Jahr 1996 - die immer noch weitgehend umstritten ist). Es stellt sich heraus, dass Dr. Hoover hat bereits über fossile Bakterien berichtet, aber keine wurde tatsächlich nachgewiesen. Es stellt sich auch heraus, dass Hoovers Artikel 2007 beim Astrobiology Journal eingereicht wurde, die Überprüfung jedoch nie abgeschlossen wurde.
"Richard Hoover ist ein vorsichtiger und versierter Mikroskopiker, daher gibt es allen Grund zu der Annahme, dass die Strukturen, die er sieht, vorhanden sind und nicht auf Kontamination zurückzuführen sind", sagte McKay. "Wenn diese Strukturen aus Sedimenten von einem Seeboden gemeldet worden wären, wäre es keine Frage, dass sie korrekt als biologische Überreste klassifiziert wurden."
Es gibt zwei Möglichkeiten, sagte McKay. „Erstens sind die Strukturen nicht biologisch, sondern zufällige Formen. Auf einer Millimeter-Quadratfläche von Meteoriten gibt es Millionen mögliche 1-Mikron-Quadrate. Vielleicht kann jede Vielfalt von Formen gefunden werden, wenn die Suche umfangreich ist. “
Oder die zweite Möglichkeit, sagte McKay, ist: „Die Umgebungen auf Meteoriten sind oder waren radikal anders als erwartet. Es gibt Vorschläge, wie Meteoriten-Elternkörper flüssiges Wasser im Inneren aufrechterhalten könnten. Aber nicht so, dass das flüssige Wasser dem Sonnenlicht ausgesetzt wird. Es ist auch unwahrscheinlich, dass hohe Sauerstoffkonzentrationen impliziert werden. “
Es stellt sich auch die Frage, warum Hoover sich dafür entscheiden würde, im etwas zweifelhaften Journal of Cosmology ein offen zugängliches, aber angeblich von Experten begutachtetes Online-Journal zu veröffentlichen, das wegen Fehlern in einigen seiner Artikel und wegen der eher sensationellen unter Beschuss geraten ist Behauptungen einiger der darin veröffentlichten Artikel.
Das Journal of Cosmology gab jedoch auch bekannt, dass die Veröffentlichung im Mai 2011 eingestellt wird. In einer Pressemitteilung mit dem Titel „Journal of Cosmology To Stop Publishing - Von Dieben und Gaunern getötet“ (veröffentlicht von dem Journalisten David Dobbs), der Presse In der Pressemitteilung heißt es, dass das "JOC den Status Quo bei der NASA bedroht" und dass "der Erfolg des JOC eine direkte Bedrohung für traditionelle abonnementbasierte Wissenschaftszeitschriften wie das" Science "-Magazin darstellt. So wie Online-Nachrichten viele Zeitungen töteten. Es überrascht nicht, dass JOC von Wissenschaftsmagazinen und anderen Personen ins Visier genommen wurde, die sich an illegalen, kriminellen und wettbewerbswidrigen Handlungen beteiligten, um JOC daran zu hindern, Nachrichten über seine Online-Ausgaben und Bücher zu verbreiten. “
AKTUALISIEREN: Die NASA hat eine Erklärung zu Hoovers Artikel veröffentlicht, in der es heißt: „Die NASA kann nicht hinter einer wissenschaftlichen Behauptung stehen oder diese unterstützen, es sei denn, sie wurde von anderen qualifizierten Experten begutachtet oder gründlich geprüft. Dieses Papier wurde 2007 im International Journal of Astrobiology eingereicht. Der Peer-Review-Prozess wurde für diese Einreichung jedoch nicht abgeschlossen. Der NASA war auch nicht bekannt, dass das Papier kürzlich im Journal of Cosmology eingereicht oder später veröffentlicht wurde. Zusätzliche Fragen sollten an den Autor des Papiers gerichtet werden. “ - Dr. Paul Hertz, Chefwissenschaftler der Direktion für Wissenschaftsmission der NASA in Washington
Aber Hoovers Arbeit sorgt für großes Aufsehen.
Der Chefredakteur der Zeitschrift, Rudy Schild vom Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, sagte, Hoover sei ein „hoch angesehener Wissenschaftler und Astrobiologe mit einer prestigeträchtigen Erfolgsgeschichte bei der NASA. Angesichts des kontroversen Charakters seiner Entdeckung haben wir 100 Experten eingeladen und über 5.000 Wissenschaftler aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft allgemein eingeladen, das Papier zu überprüfen und ihre kritische Analyse anzubieten. “
"Kein anderes Papier in der Geschichte der Wissenschaft wurde einer so gründlichen Analyse unterzogen, und kein anderes wissenschaftliches Journal in der Geschichte der Wissenschaft hat der wissenschaftlichen Gemeinschaft ein so tiefgreifendes Papier zur Kommentierung zur Verfügung gestellt, bevor es veröffentlicht wird", fügte Schild hinzu . Diese Kommentare werden vom 7. bis 10. März veröffentlicht und sind hier zu finden.
Natürlich muss eine weitere Überprüfung der Arbeit von Hoover durchgeführt werden.
