Das Geständnis wurde als König der Beweise bezeichnet, so gut wie eine Überzeugung. Und so scheint es ungläubig, dass unschuldige Menschen sich selbst belasten würden, indem sie etwas gestehen, was sie eigentlich nicht getan haben.
Aber mehr als 300 Männer und Frauen wurden nach Monaten, Jahren oder sogar Jahrzehnten in US-Gefängnissen von Verbrechen befreit, die sie in den letzten 60 Jahren ursprünglich gestanden hatten, so das National Registry of Exonerations, ein Programm der University of Kalifornien, Irvine; die University of Michigan Law School und das Michigan State University College of Law. Das sind mehr als 10% der 2.551 Entlastungen seit 1989.
Wir müssen also diese verwirrende Frage stellen: Warum gestehen unschuldige Menschen Verbrechen, die sie nicht begangen haben?
"Es gab nie einen Zweifel daran, dass das Geständnis die mächtigste Form belastender Beweise vor Gericht ist", sagte Saul Kassin, Professor für Psychologie am John Jay College für Strafjustiz in New York City, gegenüber Live Science. Der Schlüssel zum Verständnis, warum jemand gestanden hat, ist oft im Verhörprozess begraben, sagte er.
Oft kommen diese Geständnisse nach Stunden unerbittlichen Verhörs, sagte Kassin. Nehmen wir Bob Adams, einen Mann aus Syrakus, der im Januar aus dem Gefängnis entlassen wurde, nachdem er acht Monate im Gefängnis verbracht hatte, weil er einen Mord begangen hatte, den er fälschlicherweise gestanden hatte. Eine Aufzeichnung des Verhörs zeigte, dass Adams stundenlang dieselben Fragen gestellt wurden, während er betrunken war, so der Syracuse Post-Standard, der die Geschichte zuerst behandelte. Die Polizei behauptete, Beweise gegen Adams zu haben, die es nicht gab - eine legale, aber kontroverse Taktik, so Kassin. Schließlich gestand Adams und wurde im Gefängnis festgehalten, bis ein Augenzeuge bestätigte, dass er nicht schuldig war.
Unschuldige Menschen wie Adams gehen oft in das Verhör und denken, sie hätten nichts zu befürchten, keinen Grund, einen Anwalt anzurufen, sagte Kassin. Sie sind blind gegenüber den Behauptungen, dass sie schuldig sind und die Beweise, die die Polizei gegen sie hat. Das Geständnis kommt oft, wenn sich der Verdächtige gefangen fühlt, als hätte er keinen Ausweg. Sie vergessen ihr "Recht zu schweigen". Einige von ihnen verinnerlichen sogar das Geständnis, was bedeutet, dass auch sie während des Verhörs davon überzeugt sind, dass sie schuldig sind.
In anderen Fällen könnten die Leute gestehen, nur um aus dem Verhörraum herauszukommen, und denken, dass sie später leicht geklärt werden können, sobald weitere Fakten ans Licht kommen, sagte Kassin gegenüber dem Wissenschaftsmagazin.
Menschen aus allen Lebensbereichen gestehen fälschlicherweise, aber junge Menschen und Menschen mit geistigen Behinderungen sind laut dem Nationalen Entlastungsregister am anfälligsten. Laut dem Innocence Project, einer gemeinnützigen Organisation, die DNA-Beweise verwendet, um die zu Unrecht Verurteilten zu befreien, stammten 49% der durch DNA-Beweise entlasteten falschen Geständnisse von Personen unter 21 Jahren.
Darüber hinaus geben Menschen, die im Gespräch mit der Polizei gestresst, müde oder traumatisiert sind, eher falsche Geständnisse ab, sagte Kassin gegenüber der Zeitschrift Science.
Trotzdem können unschuldige Menschen normalerweise kein falsches Geständnis selbst zusammenstellen, sagte Kassin, der seine 40-jährige Karriere damit verbracht hat, falsche Geständnisse zu studieren. Ein Geständnis ist mehr als nur ein einfaches "Ich habe es getan". Es ist eine detaillierte Darstellung, wie, wann und wo ein Verbrechen begangen wurde - Details, die eine unschuldige Person normalerweise nicht hätte. Eine Studie von Brandon Garrett, einem Rechtsprofessor am Duke Law in North Carolina, aus dem Jahr 2010 überprüfte die Innocence Project-Datenbank und stellte fest, dass 95% der falschen Geständnisse Fakten über das Verbrechen enthielten, die genau zutreffend waren, aber nur der Polizei bekannt waren.
"Wir sollten erstaunt sein, dass der Verdächtige diese intimen Details hat", sagte Kassin gegenüber Live Science. Aber es ist nicht überraschend. "Stellen Sie Leitfragen. Sie zeigen Fotos. Sie bringen sie zum Tatort." Verdächtige erhalten die Informationen, die sie zum Geständnis benötigen, sagte er.
Die Vernehmer wissen vielleicht, wie man ein gutes Geständnis ablegt, aber sie sind nicht die einzigen, die Schuld haben. Sobald jemand ein Verbrechen detailliert eingestanden hat, glaubt es fast jeder, einschließlich der Forensiker. Sobald ein Geständnis abgelegt ist, setzt es eine forensische Bestätigungsverzerrung in Gang, wie eine Studie aus dem Jahr 2013 im Journal of Applied Research in Memory and Cognition vorschlug. Wie bei jeder Bestätigungsverzerrung suchen Forensiker, sobald sie von einem Geständnis erfahren haben, eher nach Beweisen, nehmen diese wahr und interpretieren sie, die bestätigen, was sie laut der Studie bereits zu wissen glauben.
Dies ist kritisch, da das Geständnis allein nicht ausreicht, um eine Verurteilung zu erhalten - es muss durch zusätzliche Beweise bestätigt werden. So wird fast jedes falsche Geständnis durch falsche Beweise gestützt, sagte Kassin. Wie im Fall von Rober Miller, einem Mann aus Oklahoma, der wegen Mordes, Raubes und Vergewaltigung angeklagt ist. Nachdem Miller fälschlicherweise gestanden hatte, berücksichtigte die Forensik nur Blut- und Speichelproben, die mit Miller hätten übereinstimmen können, und ignorierte andere Proben, die laut einem Fallbericht des Innocence Project vom Opfer stammen könnten. Diese Fehlinterpretation von Beweisen führte zu Millers Überzeugung und brachte auch den tatsächlichen Täter vom Haken.
"Forensische Analysten, die nicht für ein Geständnis blind sind, werden in ihrer Analyse voreingenommen sein", sagte Kassin. "Es beeinflusst ihre Interpretation von Polygraphen und Fingerabdrücken."
Die unerwartete Anzahl falscher Geständnisse seit Anfang der neunziger Jahre hat jedoch einige Sicherheitsvorkehrungen getroffen. 25 Staaten verlangen nun, dass Verhöre vollständig auf Video aufgezeichnet werden, und eine Studie aus dem Jahr 2019 in der Zeitschrift Behavior Science & the Law hat gezeigt, dass Juroren lange Verhöre als weniger glaubwürdig empfinden. Vielleicht werden wir im nächsten Jahrzehnt sogar weniger Entlastungen sehen, sagte Kassin.
Trotzdem ist das System nicht sehr effektiv bei der Bewertung der Vorzüge eines Geständnisses, sobald es stattfindet. Wir müssen die Art und Weise ändern, wie Menschen über Geständnisse denken, sagte er.
Anmerkung des Herausgebers: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um den Titel von Brandon Garrett, einem Rechtsprofessor bei Duke Law, festzulegen.
