Nach Lecks, aus denen hervorgeht, dass die Nationale Sicherheitsbehörde im Rahmen ihrer Strategie zur Terrorismusbekämpfung riesige Mengen an Telefon- und Internetdaten sammelt, reichten die Antworten von Angst und Empörung bis zu "Na und?".
Umfragen zufolge ist die amerikanische Öffentlichkeit gespalten darüber, ob die Überwachung durch die NSA akzeptabel ist oder nicht, wobei die Mehrheit auf der Seite von Ja steht. Ob jemand über die Überwachung durch die Regierung besorgt ist oder nicht, hängt von vielen Faktoren ab, sagen Experten, aber Persönlichkeit, Erfahrung und - natürlich - Politik können eine Rolle spielen.
"Die Gefühle der Menschen in Bezug auf die Privatsphäre und ihre Vorsicht gegenüber der Neugier anderer Menschen sind unterschiedlich", sagte Paul Bebbington, emeritierter Professor für psychische Gesundheitswissenschaften am University College London, der kürzlich Forschungsergebnisse zu paranoiden Überzeugungen in der allgemeinen Bevölkerung veröffentlichte.
Um das Problem zu komplizieren, sind die NSA-Lecks die neuesten in einer langen Reihe von Rechtsstreitigkeiten um Sicherheit und Datenschutz in den Vereinigten Staaten, sagen Experten.
Die Datenschutzdebatte
Letzte Woche hat die britische Zeitung The Guardian die Nachricht verbreitet, dass die NSA täglich Anrufprotokolle (einschließlich Telefonnummern, Zeiten, Daten, Anrufdauern und Standorte) von Millionen von Kunden des Verizon-Geschäftsnetzwerks erhält, wie aus einem geheimen Gerichtsbeschluss des Sicherheitsunternehmens hervorgeht Edward Snowden. Aufgrund der roten Sprache in der Bestellung ist Verizon wahrscheinlich nicht der einzige betroffene Anbieter.
Bald darauf enthüllten der Guardian und die Washington Post ein weiteres geheimes NSA-Programm namens PRISM, das Online-Aktivitäten verfolgt. Das Ziel dieses Programms ist es, Ausländer anzusprechen, aber amerikanische Bürger, die mit Ausländern interagieren, werden wahrscheinlich in die Informationsbeschaffung einbezogen.
Die Enthüllungen haben im gesamten Spektrum zu Reaktionen geführt, bei denen sowohl Autoren als auch Bürger die Programme verteidigten und verärgerten. Eine Umfrage des Washington Post-Pew Research Center, die von Donnerstag bis Sonntag (6. bis 9. Juni) durchgeführt wurde, ergab, dass 56 Prozent der Amerikaner sagten, die Überwachung von Telefonaufzeichnungen sei akzeptabel, während 41 Prozent sagten, sie sei inakzeptabel.
"Dies führt zu einer sehr, sehr alten Debatte in der amerikanischen Politik und im amerikanischen Verfassungsrecht: Wie man die Nation vor echten Bedrohungen schützt und gleichzeitig unser Engagement für die philosophischen Grundwerte beibehält", sagte David Fidler, Experte für Cybersicherheit und Professor an der Maurer School of Law der Indiana University.
Wo man in diese Debatte fällt, kann teilweise von sehr grundlegenden Persönlichkeitsmerkmalen abhängen. Im Jahr 2011 veröffentlichte die gemeinnützige Online Privacy Foundation die Ergebnisse einer Studie zu Persönlichkeits- und Facebook-Datenschutzbedenken. Die Forscher fanden heraus, dass drei wichtige Persönlichkeitsmerkmale - Neurotizismus, Verträglichkeit und Extroversion - damit zusammenhängen, wie besorgt die Menschen über den Austausch von Informationen auf der Website für soziale Netzwerke sind.
Neurotizismus ist durch Angst und sogar Paranoia gekennzeichnet, daher war es keine Überraschung zu sehen, dass neurotische Menschen mehr über den Austausch persönlicher Informationen auf Facebook besorgt waren, sagte Chris Sumner, Mitbegründer der Online Privacy Foundation. Extrovertierte gehen mehr Risiken ein als Introvertierte und finden die Belohnung für soziale Interaktion im Internet möglicherweise die möglichen Nachteile wert, sagte Sumner. Schließlich neigen Menschen mit angenehmen Persönlichkeiten dazu, zu vertrauen.
"Vielleicht vertrauen diejenigen, die höhere Punktzahlen erzielen, eher darauf, dass Dienstleister und in diesem Fall die Regierungen dieses Vertrauen nicht missbrauchen", sagte Sumner gegenüber LiveScience.
Wenn die Privatsphäre verletzt wird
In ähnlicher Weise könnte das Alter eine Rolle dabei spielen, wie die Menschen die Überwachung durch die Regierung sehen, sagte Karen Cerulo, eine Soziologin an der Rutgers University, die neue Kommunikationstechnologien studiert.
"Abhängig davon, wie oft und wie häufig und häufig Sie Social-Networking-Websites nutzen, unterscheidet sich Ihre Vorstellung von Datenschutz möglicherweise stark von der von jemandem, der sie überhaupt nicht häufig nutzt", sagte Cerulo gegenüber LiveScience und fügte hinzu, dass jüngere Menschen eher verstopft sind in und freiwillig die Details ihres Lebens online als ältere Menschen zu teilen.
In der Tat scheinen frühere Erfahrungen ein wichtiger Teil der Sichtweise von Datenschutzverletzungen zu sein, sagte Christena Nippert-Eng, Soziologin am Illinois Institute of Technology und Autorin von "Islands of Privacy: Selektive Verschleierung und Offenlegung im Alltag" (University of Chicago Press, 2010). Menschen, die in der Vergangenheit Datenschutzverletzungen erlebt haben, sind tendenziell vorsichtiger als diejenigen, die dies nicht getan haben, unabhängig davon, ob es sich bei diesen Erfahrungen um persönlichen Verrat oder um etwas Historischeres handelt, sagte Nippert-Eng. Zum Beispiel vertrauen Afroamerikaner oder andere Gruppen, bei denen Bürgerrechtsverletzungen aufgetreten sind, der Polizei oder der Regierungsbehörde weniger als weniger verletzte Gruppen, sagte sie gegenüber LiveScience.
Warum können wir uns nicht einigen?
Da die Amerikaner in Datenschutzfragen so gespalten sind, gibt es keine universelle Antwort darauf, was privat ist und was nicht. Nippert-Eng hat festgestellt, dass dies auch in sehr persönlichen Situationen zutrifft. In einer Studie bat sie die Leute, ihre Brieftaschen oder Geldbörsen zu leeren und den Inhalt in zwei Stapel zu sortieren: einen privaten und einen öffentlichen. Sie fand keine weit verbreitete Einigung darüber, ob ein bestimmtes Objekt wie eine Debitkarte oder ein Führerschein in den öffentlichen oder privaten Stapel gelangt war.
"Viele Menschen haben sehr, sehr unterschiedliche Definitionen von genau derselben Sache", sagte Nippert-Eng. "Ich glaube, das trägt zu den vielfältigen Reaktionen bei, die wir sehen."
Mit anderen Worten, wenn sich die Amerikaner nicht einmal darüber einig sind, ob Handy-Metadaten oder Internet-Aktivitäten privat oder öffentlich sind, ist es unwahrscheinlich, dass sie sich darüber einig werden, ob die Verfolgung dieser Aktivitäten für Zwecke der Terrorismusbekämpfung in Ordnung ist.
Das Gefühl der Menschen, ob etwas eine Verletzung ist, hängt in der Regel von einigen Faktoren ab, sagte Nippert-Eng. Eines ist, wie viel Geheimnis sie für etwas halten und wie viele Menschen dieses "Geheimnis" kennen. Wenn Sie Ihrer Schwester die Geschichte Ihrer Trennung im Vertrauen erzählen, um später festzustellen, dass sie die blutigen Details auf Twitter veröffentlicht hat, damit die ganze Welt sie sehen kann, kann dies zu einem Gefühl des Verrats führen. Das Gefühl der Verletzung nimmt nur mit größeren praktischen Konsequenzen zu. Wenn die Regierung Ihre Telefonanrufe aufzeichnet, diese jedoch Ihr Leben nie beeinträchtigt, ist sie möglicherweise nicht so alarmierend. Wenn die Informationen jedoch missbraucht würden, wäre das Gefühl der Verletzung viel stärker.
Laut Sumner von der Online Privacy Foundation übersehen einige Leute, die Datenschutzprobleme abschütteln, diese letzte Möglichkeit möglicherweise.
"Viele Menschen wissen wahrscheinlich nicht, was durch ihre täglichen Aktivitäten sowohl online als auch offline über sie bestimmt werden kann, und verwenden daher möglicherweise das Argument" Ich habe nichts zu verbergen ", ohne zu sehen, was über sie und den Fehler festgestellt werden kann Margen beteiligt ", sagte Sumner. "Sie könnten ihre Position ändern, wenn sie als potenzieller zukünftiger Krimineller gekennzeichnet würden und diese Informationen später durchgesickert oder Versicherungsunternehmen zur Verfügung gestellt würden."
