Es ist leicht, die Internationale Raumstation als selbstverständlich zu betrachten. Die Menschen haben es seit heute 4.684 Tage (fast 13 Jahre) ununterbrochen besetzt. Laut zwei weltraumpolitischen Experten sollte die NASA jedoch bereits darüber nachdenken, was sie als nächstes tun wird, nachdem das derzeitige Abkommen der Station im Jahr 2020 ausläuft.
Das Ignorieren der Frist könne zu Konsequenzen führen, wie zum Beispiel (in einem Szenario) dem Ende der Raumfahrt der US-Regierung insgesamt.
Unten finden Sie bearbeitete Auszüge von zwei Beamten der Elliott School of International Affairs der George Washington University. Scott Pace ist sein Direktor und John M. Logsdon ist emeritierter Professor. Sie sprachen am Donnerstag (29. August) mit Reportern über die bevorstehende Budgetentscheidung der NASA und ihre Ansichten zur Zukunft der Agentur.
Wir möchten auch Ihr Feedback zu ihren Ideen erhalten. Bitte hinterlassen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren.
Warum der Senat der NASA im Geschäftsjahr 2014 so viel mehr Geld zur Verfügung gestellt hat als das Repräsentantenhaus:
Tempo: Meiner Ansicht nach entsprechen die Hausnummern in Bezug auf die Sequestrierungsnummern dem Haushaltskontrollgesetz. Im Senat stimmten die Zahlen nicht mit dem Haushaltskontrollgesetz überein, sondern spiegelten die Prioritäten des Genehmigungsausschusses wider. Ich würde argumentieren, und wir werden sehen, ob andere zustimmen, dass der Senat sich in dieser Diskussion marginalisiert hat. Das Personal der Mittel wird das größere Mitspracherecht haben, aber auf der Seite des Hauses werden die Autorisierer und die Mittelgeber zusammen sein, weil sie ihre Prioritäten besprochen haben. “
Woher die Richtung der NASA kommt:
Logsdon:Es ist ein Rest von 40 Jahren, in denen kein Konsens darüber erzielt wurde, was die USA im Weltraum und insbesondere in der menschlichen Raumfahrt tun sollten. In den ersten anderthalb Jahren der Nixon-Administration stand er vor der Aufgabe, was er nach Apollo tun sollte, und stolperte im Grunde genommen. Er sagte: "Entwickeln wir Mittel, anstatt Ziele zu setzen." Das Mittel war das Shuttle… Der Mangel an Führung dieser Regierung, der sich nicht wesentlich von den meisten Präsidenten seit Nixon und einschließlich Nixon unterscheidet, hat uns in eine unglückliche Situation gebracht und führt, wie Scott [Pace] sagt, zu einer viel Drift und Sinnlosigkeit.
Das größte Hindernis für den Asteroiden-Suchvorschlag der NASA:
Tempo:[Ein Ziel für die NASA ist oft die Umsetzung] Prioritäten dekadischer Umfragen der Nationalen Akademie der Wissenschaften. Dinge wie die Asteroiden-Umleitungsmission, die Teile der Human- und Wissenschaftsprogramme belasten wird, haben keine dekadische Umfrage oder keinen größeren Beitrag zur Wissenschaft. Es handelt sich um ein weiteres Projekt, das auf Fähigkeiten basiert und einige grundlegende Mängel aufweist, da es nicht den langfristigen Sinn für strategische Ziele vermittelt.
Wenn die Internationale Raumstation über 2020 hinaus erweitert wird:
Logsdon:Es gibt nicht genug Geld, um ein robustes Weltraumerkundungsprogramm zu haben und die Raumstation im Jahr 2028 auf einem Niveau von 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu nutzen. Keiner der derzeitigen Partner - mit einer möglichen Ausnahme von Kanada - ist sicher, dass Europa und Japan nicht begeistert sind Geld für die Raumstation nach 2020 ausgeben. Sie mussten wirklich geschleppt werden, ihre Regierungen mussten geschleppt werden, um die Mittel für die Verlängerung bis 2020 bereitzustellen. Es ist nicht klar, ob die Vereinigten Staaten ihre frühen Partner haben werden [verpflichtet], wenn es eine Entscheidung gibt, darüber hinauszugehen.
Tempo:Was mit anderen wichtigen wissenschaftlichen Einrichtungen der NASA wie dem Hubble-Weltraumteleskop passiert, ist, dass Sie eine hochrangige Überprüfung haben. Nachdem Sie die anfänglichen Anforderungen [der Mission] erfüllt haben, fragen Sie, was mich die Einrichtung kostet, was ich davon habe, und treffen eine Entscheidung, ob Sie fortfahren möchten. Sie werden sehen, dass Sie im Vorgriff auf 2020 die Anfänge einer hochrangigen Überprüfung sehen werden, um zu sehen, was im NASA 2020-Budget enthalten sein wird. Es hängt davon ab, ob jetzt Daten erstellt werden - die wissenschaftlichen und technischen Vorteile - und wo die Vorteile für Pläne jenseits der Raumstation fließen. Wenn es keine Pläne für einen menschlichen Flug über die Raumstation hinaus gibt, besteht die Standardoption darin, die Station zu machen, solange sie technisch in der Lage ist, aber schließlich wird sie deorbiert. Und die Raumfahrt der US-Regierung wird ein Ende haben.
Wenn die von der Regierung finanzierte menschliche Raumfahrt in den Vereinigten Staaten enden könnte:
Tempo:Ich kann mir einen Präsidenten vorstellen, der das Ende der menschlichen Raumfahrt präsidiert, nicht als bewusste Entscheidung, sondern als unglücklichen Unfall. Drift ist das Gefährlichste für die NASA.
Logsdon:Wäre ein Präsident bereit, diese Person zu sein, um das von der Regierung geförderte Raumfahrtprogramm zu beenden? Ich bin mir nicht sicher, ob die Antwort nein ist. Es könnte sein, dass ein zukünftiger Präsident sagen könnte, dass wir es getan haben, und es gibt keine zukünftigen Gründe, mit relativ hohen Kosten fortzufahren, um es weiterhin zu tun. Aber ich würde spekulieren, dass die wahrscheinlichere Antwort angesichts der industriellen und regionalen Interessen eine Art Hinken durch die menschliche Raumfahrt ist. Es ist in den letzten vier Jahrzehnten eher ähnlich als anders.
Was die NASA gerade braucht:
Logsdon:Ich kümmere mich weniger um die NASA-Führung als um die Führung des Weißen Hauses und des Kongresses. Was fehlt, ist ein Gefühl für den strategischen Zweck der Organisation, was sollte sie tun, und das ist die Aufgabe eines nationalen Führers. Es erklärt sowohl der NASA als auch anderen Regierungsbehörden, was ihr langfristiger und sogar mittelfristiger strategischer Zweck im Hinblick auf das natürliche Interesse sein sollte.
Tempo:[Die Vereinigten Staaten müssen bestimmen], welche Rolle die internationale Führung im Weltraum für die Vereinigten Staaten spielt und inwieweit wir bereit sind, über die Station hinaus Pläne zu schmieden. 2020 ist nicht so weit weg. Der Fokus auf die NASA liegt derzeit bei der ISS auf der Nutzung. Die Station war ein großer diplomatischer Erfolg, ein großer technischer Erfolg, aber es ist nicht klar, ob es ein großer wissenschaftlicher Erfolg sein wird.
