Am 1. September 2016 erlitt der Luft- und Raumfahrtriese SpaceX einen schrecklichen Rückschlag, als eine ihrer Falcon 9-Raketen während eines Betankungstests unerklärlicherweise explodierte. Sofort wurde eine Untersuchung der Unfallursachen durchgeführt, die Musk als den „schwierigsten und komplexesten Fehler“ in der Unternehmensgeschichte bezeichnete.
Während der Schwerpunkt der Untersuchung auf möglichen mechanischen Fehlern lag - beispielsweise auf einem möglichen Verstoß gegen das Heliumsystem der 2. Stufe -, wurde kürzlich eine weitere Untersuchungslinie bekannt. In diesem Fall lag der Fokus auf der anhaltenden Fehde zwischen SpaceX und seinem größten Konkurrenten, der United Launch Alliance (ULA), und ob dies eine Rolle gespielt haben könnte oder nicht.
Spekulationen über diese mögliche Verbindung begannen, nachdem drei namenlose Branchenvertreter, die mit dem Unfall vertraut waren, Einzelheiten eines Vorfalls, der einige Wochen nach der Explosion stattfand, ausgetauscht hatten. Gemäß Die Washington PostDiese Beamten behaupteten, SpaceX sei im Verlauf ihrer Ermittlungen auf etwas Verdächtiges gestoßen.
Nachdem die SpaceX-Ermittler Bilder und Videos von der Explosion überflutet hatten, bemerkten sie einen seltsamen Schatten und dann einen weißen Fleck auf dem Dach des Gebäudes in der Nähe ihres Startkomplexes. Das Gebäude wird derzeit von ULA zur Überholung der SMART-Raketenmotoren (Sensible Modular Autonomous Return Technology) angemietet - eine Schlüsselkomponente der neuen Vulcan-Rakete des Unternehmens.
Das Hotel liegt etwa anderthalb Kilometer von den Startanlagen von SpaceX entfernt und hat eine klare Sichtlinie auf der Startrampe. SpaceX entsandte einen Vertreter, der das Gebäude überprüfte und um Zugang zum Dach bat. Ein ULA-Vertreter verweigerte ihnen den Zugang und rief die Ermittler der Luftwaffe an, die dann das Dach selbst inspizierten und feststellten, dass nichts Verdächtiges vorhanden war.
Während sich der Vorfall als nicht schlüssig erwies, ist es die Tatsache, dass zuvor nicht berichtet wurde, die einige Augenbrauen hochzieht. Und es ist nur ein weiteres mysteriöses Detail eines Unfalls, der weitgehend ungeklärt bleibt. Höchstwahrscheinlich wurde der Vorfall jedoch vermieden, um eine Verlegenheit für beide Unternehmen zu vermeiden und um Spekulationen über mögliche Sabotage zu schüren (was zu diesem Zeitpunkt höchst unwahrscheinlich erscheint).
In der Zwischenzeit untersucht SpaceX die Explosion noch mit Hilfe der NASA, der Federal Aviation Administration (FAA), dem 45. Weltraumflügel der USAF. Musk kommentierte die laufenden Ermittlungen während der Teilnahme am Internationalen Astronautischen Kongress in Guadalajara, Mexiko.
Während er die neuesten Details seiner Vision, den Mars zu kolonisieren, mitteilte, wurde Musk von der Washington Post mit den Worten zitiert, dass die Untersuchung die "absolute oberste Priorität" seines Unternehmens sei. In Bezug auf die Ursache fuhr er fort, dass sie „alle offensichtlichen Möglichkeiten für das, was dort geschah, beseitigt haben. Was bleibt, sind die weniger wahrscheinlichen Antworten. “
Unabhängig davon, ob Sabotage eine realistische Möglichkeit ist oder nicht, dient dieser Vorfall dazu, die Rivalität zwischen SpaceX und ULA hervorzuheben. Vor 2014 war ULA der einzige Anbieter von Startdiensten für die US Air Force, bis eine Klage von SpaceX sie dazu zwang, das Feld für den Wettbewerb zu öffnen. Seitdem kämpfen beide Unternehmen - manchmal bitter - um die Sicherung nationaler Sicherheitsverträge.
Es hat auch das Thema Regierungsaufsicht und Rechenschaftspflicht in den Vordergrund gerückt. Am 29. September sandten die Kongressmitglieder Mike Coffman (R-Co) und Robert Aderholt (R-Al) einen Kongressbrief an die Leiter der NASA, der US Air Force und der FAA, in dem sie ihre Besorgnis über die jüngsten Unfälle von SpaceX und die Notwendigkeit von "Sicherer Zugang zum Weltraum".
In dem Schreiben wiesen Coffman und Aderholt darauf hin, dass die Bundesregierung mit der Untersuchung dieses und anderer Unfälle mit gewerblichen Raumfahrtunternehmen beauftragt werden sollte:
„Die Ermittlungsreaktionen auf beide SpaceX-Fehler werfen ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Autorität für kommerzielle Anbieter und des Schutzes nationaler Weltraumgüter auf. Bei beiden Explosionen von Falcon 9 haben die NASA und die FAA SpaceX die Hauptverantwortung für die Durchführung der Pannenuntersuchung übertragen. Obwohl die FAA-Aufsicht unterliegt, kann behauptet werden, dass der Untersuchung die Offenheit fehlte, die die Steuerzahler vor einer Rückkehr zur Flucht erwarten würden. “
Mit anderen Worten, mehrere republikanische Kongressmitglieder hoffen, die Rückkehr von SpaceX zum Flug von einer strengeren Aufsicht durch den Bund abhängig zu machen. Dies könnte sich als unangenehm für SpaceX erweisen, das erklärt hat, dass es beabsichtigt, bis zum 1. November mit seinen Falcon 9-Raketen zu regulären Flügen zurückzukehren.
Andererseits kann eine verstärkte Aufsicht des Bundes auf lange Sicht auch von Vorteil sein. Wie in dem Brief angegeben, ereigneten sich beide Unfälle mit SpaceX in den letzten Monaten, nachdem die USAF die beteiligten Raketen genehmigt hatte:
„Beide Unfälle ereigneten sich, nachdem die Luftwaffe vor weniger als fünfzehn Monaten die Trägerrakete Falcon 9 für nationale Sicherheitsstarts in den USA zertifiziert hatte. Die Zertifizierung, mit der der Konstruktions- und Herstellungsprozess des Falcon 9 einer Überprüfung seiner technischen und Fertigungsanforderungen unterzogen werden soll, scheint nicht den verlässlichen und sicheren Zugang der USA zum Weltraum für unsere wichtigsten Nutzlasten zu gewährleisten. “
Offensichtlich stimmt etwas nicht, wenn technische Fehler nicht im Voraus erkannt werden. Andererseits ist die Erforschung des Weltraums ein hartes Geschäft, und selbst die routinemäßigsten Überprüfungen können nicht alles erklären. Wenn es jedoch eine Sache gibt, die uns das Weltraumrennen gelehrt hat, ist es, dass heftiger Wettbewerb zu Fehlern führen kann, die wiederum Leben kosten können.
Daher ist es möglicherweise keine schlechte Idee, zu fordern, dass die Bundesbehörden zur Verfügung stehen, um sicherzustellen, dass die Sicherheitsstandards eingehalten werden und dass alle Wettbewerber (ohne Präferenz) denselben rechtlichen Rahmenbedingungen unterliegen.
